Kort diskussion!

Fick en kompletering på en sammanfattande text vi skrev för några veckor sen. Som vanligt sitter jag i sista sekunden, den ska vara inne 23.55 inatt. Det är såklart väldigt bra att man har rätt att kompletera, men det är inte lätt att försöka fylla på en text man skrev för flera veckor sen. Framförallt inte eftersom jag inte riktigt fattade vad jag gjorde då heller.

Informationen inför uppgiften var bristande redan från början, vilket ledde till att bara 6 personer ( i en klass på ca 30 st) fick godkänt. Det vi trodde skulle vara en enkel sammanfattande text på två böcker visade sig vara så mycket mer. Fast ingen vet riktigt vad. Läraren har i alla fall skrivit en kommentar till alla där hon medelar vad som ska läggas till. Och det här är väl egentligen det största poblemet: jag fattar ingenting av vad hon skrivit. Och det verkar ingen annan i klassen göra heller.

Här är hennes kommentar:

Hej,Tack för läsningen. Du lyfter tydligt fram studiens syfte och resultat i uppgiften. Konsekvenserna är lite tunna av och till. Nu kan Du hitta en struktur som underlättar läsningen och skapar sammanhang. Mycket bra!Sedan saknar jag didaktiken i uppgiften. Nu skymtar den mycket lite innan Uljens i texten, men är det lika viktigt att gå djupare in i den. Sedan kan jag också undra över om det fanns något/några viktiga begrepp att definiera i Rosenqvist text för att skapa förståelse för den? I de tre frågor om Uljens har Du hittat både det historiska perspektivet (didaktik var samma som metodik) och den nuvarande med teorier och praktiker. Bra! En liten komplettering krävs tack. Om Du har frågor om denna återkoppling, ta gärna kontakt igen, tack. Mvh

Det intressanta med den här läraren är att hon kan väldigt mycket men är för medveten om det. Hon kan prata under en halv lektion om hur mycket hon vet, istället för att berätta VAD hon vet. Alla de uppgifterna vi hade under hennes delkurs var svåra, förvirrade och röriga. Jag hoppas verkligen att jag inte behöver kompletera PM:et.